CTR сниппета и обратная положительная связь

[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]

Закрываем тему влияния CTR сниппета на позиции по запросу строгим доказательством…

1. Предположим, что CTR сниппета документа, отображаемого пользователю в ответ на его запрос, влияет на ранжирование этого документа по этому запросу.

2.  Значит для низкоконкурентных запросов, где основной вклад в  общую релевантность даёт текстовая составляющая, влияния CTR сниппета должно быть достаточно для перехода документа с n+1 позиции на n позицию выдачи.

3.  Но при переходе с n+1 позиции на n позицию CTR сниппета вырастет, так как он сильно зависит от занимаемой позиции (как именно – см. напр. тут)

4. Как следствие, со временем все низкоконкурентные выдачи должны упорядочиваться по убыванию CTR документов.

5. Поскольку в выдаче любого поисковика по малоконурентным запросам в топ10 полно документов со сниппетами, явно уступающими по качеству  нижестоящим документам, то утверждение из п.1  не верно.

… и простой брутальной логикой:

Плохой документ (дорвей или документ с MFA-сайта) может иметь хороший сниппет. Поисковику не имеет смысла поощрять  в выдаче плохие документы 🙂

Вывод: влияния CTR сниппета не достаточно для ранжирования даже по низкоконкурентным запросам.

NB: при этом CTR сниппета вполне может быть запросонезависимым фактором.  Если совокупность всех сниппетов по всем запросам для сайта лучше (их взвешенный CTR больше), значит и сайт лучше, чем другие. И вот этот средневзвешенный CTR всех сниппетов может оказывать уже достаточно заметное влияние на ранжирование.

Чуть позже я покажу куда более сильные ПФ, по которым можно оценивать качество документов,   сайтов и бизнесов, стоящих за этими сайтами.

 

Поделиться Вконтакте
Плюсануть

8 комментариев к “CTR сниппета и обратная положительная связь

  1. Чушь какая. Почему вы решили, что кликстрим важен для всех запросов? По мнению многих специалистов (среди которых есть и Людкевич) заметное влияние кликабельности ощутимо только для ВЧ запросов, по которым у ПС есть достаточный объем статистики. Кроме это ПФ в результатах выдачи важный, но далеко не единственный фактор ранжирования.

    1. Уважаемый, Игорь. Потрудитесь, пожалуйста, выяснить разницу между терминами конкурентность и частотность. Я в заметке оперировал термином конкурентность. Вы же приплетаете сюда Людкевича с частотностью.

  2. Почему-то не прошел комментарий… Хорошая заметка. Не кажется ли вам, что документы ранжируются по совокупности факторов?

      1. Да, обсуждаем один фактор. Просто мне кажется, невозможно адекватно (точно) оценить работу одного фактора и его важность, когда все факторы работают в совокупности. Т.е. в любом случае мнение может быть ошибочным, хотя очень верится, что именно так все и происходит, как и описано в статье.

        1. Ну, с точностью до грамма вклад одного фактора оценить невозможно. Но сравнить со ссылками и с текстовой составляющей релевантности можно вполне. Вот на этом фоне влияние CTR одного единственного сниппета абсолютно несущественно.

  3. Артем, а почему вы отделяете CTR от фактора продолжения поиска пользователем (возврата в поисковую выдачу и совершение в ней действий)?

  4. Во-первых, потому что каждый первый сервис накрутки ПФ пишет о важности CTR. А во-вторых, я пытаюсь описать вообще все поведенческие факторы и сравнить их между собой. Возвраты на выдачу я разобрал в последней заметке.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *